Argumenten för en filial håller inte

Förslaget att göra Försäkringskassans Karlshamnskontor till en filial under Kalmarkontoret är mycket oroväckande. Det skulle om det blir verklighet innebära ett hårt slag mot, inte bara Karlshamn, utan hela Blekinge. Argumenten som anförs för denna förändring får anses vara av grund natur. Vi saknar en djupare dimension och kommer med bestämdhet att verka för att en ordentlig konsekvensanalys kommer till stånd innan beslut tas. Vi är övertygade om att en sådan kommer att tala till Karlshamns fördel

Blekinge är ett litet län. Vi har inte råd att tappa viktiga jobb utan någon som helst rimlig anledning. Varje jobb är viktigt. Varje jobb betyder något. När det gäller Försäkringskassans planer på att göra det större Karlshamnskontoret till en filial under det mindre Kalmarkontoret är det signaler som får betecknas som mycket bekymmersamma. Extra allvarligt blir det när man beaktar det faktum att cirka 80 procent av de anställda i Karlshamn är kvinnor med en genomsnittsålder på 40,6 år. Det är i denna grupp många unga som kanske har fått sitt första jobb, just på Försäkringskassan. Familjer som har tagit chansen att skaffa hus, har banklån och andra åtaganden, med jobbet som garant. Det förslag som nu ligger på bordet ger självklart upphov till oro och stress. Att genomlida sömnlösa nätter på grund av ett förslag som i grund och botten går emot allt logiskt tänkande måste kännas frustrerande.

Och var finns logiken? De motiveringar som Försäkringskassans ledning gett i det här fallet är minst sagt diffusa. Det talas om närheten till universitet. Men med tanke på att den utbildning som erbjuds i Kalmar knappast kan anses vara relevant i detta sammanhang är argumentet inte hållbart. Det är snarare i Blekinge, Kristianstad och Lund de högskolor finns som har just de utbildningar som kan vara aktuella. Det finns ett mycket stort antal personer med den kompetens som erfordras i Karlshamns upptagningsområde, varför det inte finns några egentliga rekryteringsproblem. Argumentet håller sålunda inte.

När det gäller storleken på respektive stad är även detta ett grunt argument. Det relevanta i sammanhanget måste vara hur stort upptagningsområdet är. Även här talar mycket för Karlshamn. Det är en befolkningstät region. Omkring 225 000 människor i ett område runt Karlshamn kan nå staden på under en timmes restid. Vi har bra tågförbindelser och en E22 som visserligen behöver investeringar, men som ändå gör resande till och från Karlshamn enkelt.

Har detta vägts in i bedömningen? Eller har Försäkringskassans ledning helt enkelt jämfört storleken på städer rakt av och utifrån detta dragit slutsatser? Frågorna är många. Informationen är bristfällig. När det gäller ett beslut som kommer att påverka så många människor är det ett absolut grundkrav att en noggrann helhetsbedömning görs. I det här fallet verkar det som om förslaget lanserats redan i halvtid. Det är inte acceptabelt. Vårt råd blir därför: Tänk om. Tänk rätt.

Annicka Engblom (M)
Gustav Nilsson (M)
Riksdagsledamöter Blekinge